الگوی ارزیابی میزان زیست پیاده مداری در واحدهای همسایگی مطالعه موردی: مادی نیاصرم، کلان‌شهر اصفهان

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسندگان

گروه جغرافیا و برنامه‌ریزی شهری، دانشکده علوم جغرافیایی و برنامه‌ریزی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران

چکیده

رشد شهرنشینی، افزایش تراکم و توسعه خودرو محور، منجر به کاهش کیفیت زندگی در شهرها شده است. در پاسخ به این چالش‌ها، نظریه‌های متعددی برای دستیابی به پایداری شهری مطرح‌شده‌اند که از جامع‌ترین آن‌ها می‌توان به نظریه زیست‌پذیری اشاره کرد. مطالعه حاضر با تلفیق دو نظریه زیست‌پذیری و پیاده‌مداری، به دنبال ارائه ابزاری نوین تحت عنوان «الگوی زیست پیاده مدار» برای ارزیابی کیفیت زندگی در واحدهای همسایگی است.این پژوهش از نوع بنیادی - توسعه‌ای با رویکرد توصیفی - تحلیلی و ماهیتی ترکیبی (کمی و کیفی) است و در دسته مطالعات همبستگی قرار می‌گیرد. در بخش کیفی از روش‌های کتابخانه‌ای و بررسی اسنادی و در بخش کمی از مطالعات میدانی، تکمیل پرسش‌نامه و تحلیل‌های آماری بهره گرفته‌شده است. جامعه آماری شامل شهروندان ساکن در حاشیه مادی نیاصرم است که با استفاده از فرمول کوکران، ۳۹۰ نفر برای تکمیل پرسش‌نامه انتخاب شدند. داده‌های گردآوری‌شده با استفاده از مدل‌سازی معادلات ساختاری و رویکرد حداقل مربعات جزئی تحلیل شدند.یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که الگوی زیست پیاده مدار در چهار بعد اجتماعی، کالبدی، زیست‌محیطی و اقتصادی - مدیریتی قابل‌بررسی است. نتایج تحلیل عاملی تأییدی نیز حاکی از برازش مطلوب این الگو در محدوده موردمطالعه است؛ بنابراین، الگوی پیشنهادی قابلیت کاربرد در سایر فضاهای شهری را دارد. همچنین، اولویت‌بندی محورهای برنامه‌ریزی برای تحقق کامل الگو در محدوده مادی نیاصرم به ترتیب شامل: خوداتکایی شهری، فضاهای عمومی، فرهنگ و آموزش، حمل‌ونقل عمومی، کیفیت کالبدی، پایداری زیست‌محیطی، عوامل اجتماعی، عوامل مدیریتی، چشم‌انداز شهری، ایمنی و امنیت، عوامل اقتصادی و پیاده‌مداری است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

Model for assessing the level of Pedestrianism Livability in neighborhood units: A case study of Madi Niasram, Isfahan metropolis

نویسندگان [English]

  • sohila Rezaei adaryani
  • Masoud Taghvaei
Department of Geography and Urban Planning, Faculty of geographical sciences and planning, University of Isfahan, Isfahan, Iran
چکیده [English]

ABSTRACT
The growth of urbanization, increased density, and car-oriented development have led to a decline in the quality of life within cities. In response, various theories have been proposed to achieve urban sustainability, among which the concept of livability stands out as one of the most comprehensive. This study integrates the theories of livability and pedestrianism to introduce a novel framework titled the “Pedestrianism Livable Pattern” aimed at assessing the quality of life in neighborhood units. The research is fundamentally developmental in nature, employing a descriptive-analytical approach. Methodologically, it combines both qualitative and quantitative techniques within a correlational framework. The qualitative phase includes literature review and document analysis, while the quantitative phase involves fieldwork, questionnaire distribution, and statistical analysis. The study population consists of residents living along the margins of the Madi Niasarm stream, from which 390 individuals were selected using Cochran’s formula to complete the questionnaire. Data were analyzed using structural equation modeling with the partial least squares (PLS) approach. Findings indicate that the Pedestrianism Livable Pattern can be examined through four dimensions: social, physical, environmental, and economic-managerial. Confirmatory factor analysis revealed a satisfactory model fit within the study area. Consequently, the proposed model applies to other urban spaces. Furthermore, the prioritization of planning components for full implementation of the model in the Madi Niasarm area includes, in order: urban self-sufficiency, public spaces, culture and education, public transportation, physical quality, environmental sustainability, social factors, managerial factors, urban landscape, safety and security, economic factors, and pedestrianism.
Extended Abstract
Introduction
Cities around the world today face numerous problems, including pollution, resource depletion, species extinction, class differences, poor housing, insecurity, and economic issues, all of which were previously absent and have led to their destruction, erosion, and unlivability. The presence of cars has led to a decrease in the presence of citizens in public spaces and a lack of attention to pedestrians. It has transformed a city designed for human use into one dominated by cars. The main question that arises is how to make cities more livable and environmentally healthier. In order to achieve sustainability, various theories have been proposed, the most comprehensive of which is the livability theory. The current study combines theories of livability and pedestrianization to introduce a new tool called "Pedestrianism Livable Pattern" for assessing neighborhood unit quality of life. Therefore, the objectives of the present study are primarily to combine the two theories of livability and pedestrianization and to present indicators of the Pedestrianism Livable Pattern. Then, the presented models will be examined in the margin area of Niasarm, and finally, the development strategies of the studied area will be presented based on the defined model.
 
Methodology
The study is of a fundamental-developmental type, employing a descriptive-analytical approach that combines quantitative and qualitative methods. It is a correlational type, utilizing library studies and document reviews in the qualitative part, and field methods, questionnaire completion, and statistical analysis in the quantitative part. The research population includes citizens living in the margin of Niasarm, from whom 390 people were selected to complete the questionnaire based on the Cochran formula. The collected data were analyzed using the structural equation modeling method with the partial least squares approach.
 
Results and discussion
The Pedestrianism Livable Pattern was examined through four social, physical, environmental, and eco-managerial models in the area. The results of confirmatory factor analysis showed that the defined model has a good fit in the area.
The use of structural equation modeling allowed for a comprehensive study of the issue, providing a suitable opportunity for comprehensive planning and determining priorities for future programs based on assigned importance. Components that are ranked higher are of greater importance and should be at the forefront of planning and policymaking. Considering these priorities will enable greater success in a shorter time, and if the plan is fully implemented, it can be used as an implementation model for other axes.
 
Conclusion
The network of Madies in Isfahan city, characterized by its linear nature, favorable climatic conditions, and desirable vegetation, presents a suitable option for serving as a pedestrian walkway for both residents and tourists, as well as creating a space for citizens to enjoy leisure activities. In the present study, we investigated the feasibility of implementing a Pedestrianism Livable Pattern in the Niasarm area of the streets and evaluated this area in terms of the level of defined indicators.
Based on the results, the presented model can be used in other urban spaces. Also, the planning priorities for the full realization of the model in the physical area of Niasarm include the development of public spaces, urban self-reliance, culture and education, public transportation, environmental sustainability, physical quality, social factors, management factors, pedestrianization, urban landscape, safety and security, and economic factors, respectively.
 
Funding
There is no funding support.
 
Authors’ Contribution
All of the authors approved thecontent of the manuscript and agreed on all aspects of the work declaration of competing interest none.
 
Conflict of Interest
Authors declared no conflict of interest.
 
Acknowledgments
 We are grateful to all the scientific consultants of this paper.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Pedestrianism Livable
  • Structural Equation Modeling
  • Neighborhood Units
  • Niasarm Madi
  • Isfahan Metropolis
  1. احمدی، فرشته؛ لقایی، حسنعلی و یزدخواستی، نیلوفر. (1394). باززنده‌سازی و ارتقای کیفی لبه شهری مادی‌ها در اصفهان با بهره‌گیری از نورپردازی (مطالعه موردی: مادی فرشادی). نشریه علوم و تکنولوژی محیط‌زیست، 2(17)، 153-167.
  2. اکراسردشتی، آمنه و سجادزاده، حسن. (1400). سنجش و ارزیابی کیفیت پیاده‌راه‌های شهری از منظر شهر خلاق، مورد مطالعاتی: پیاده راه مرکزی کلان‌شهر رشت. معماری و شهرسازی آرمان‌شهر، 14(34)، 169-181. doi: 10. 2034/aaud.2020.202474.2006
  3. استادی جعفری، مهدی؛ رفیعیان، مجتبی و سعیده زرآبادی، زهرا سادات. (1400). تحلیل علیت لایه‌ای در واکاوی مفهوم پیاده‌مداری با تأکید بر مدل PESTEL (مطالعه موردی: شهر تهران). مطالعات ساختار و کارکرد شهری، 8(27)، 82-109، doi: 10.22080/usfs.2021.18583.1967
  4. اوطاری، محمدرضا و شمس، مجید. (1400). ارائه مدل ساختاری – تفسیری شاخص‌های سلامت‌محوری در راستای تحقق زیست‌پذیری (موردمطالعه: منطقه یک تهران). آمایش محیط، 55، 213-234.
  5. باقری، مهرداد؛ مختاری هشی، حسین؛ گندمکار، امیر و خادم الحسینی، احمد. (1401). تأثیر بحران آب بر تخریب بنیادهای زیستی؛ موردمطالعه: فرونشست زمین در استان اصفهان. آمایش سیاسی فضا، ۴ (۴)، ۳۶۳-۳۸۶.
  6. بصری عطار، مهلا. (1400). دستورکار طراحی شهری معطوف به فضاهای سبز آبی دوستدار کودک (مورد پژوهی: مادی نیاصرم اصفهان). پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید بهشتی، دانشکده معماری و شهرسازی. وزارت علوم، تحقیقات و فناوری.
  7. تقوی زیروانی، اسماعیل؛ نظم فر، حسین و منصوریان، حسین. (1401). رتبه‌بندی نواحی شهر ساری از نظر میزان برخورداری از شاخص‌های زیست‌پذیری. پژوهش‌های جغرافیای انسانی، 54(4)، 1379-1395، doi: 10.22059/jhgr.2021.320615.1008284
  8. جمشیدی، مژده. (1389). طراحی شهری «مسیرهای سبز فراموش‌شده» راهی به‌سوی ایجاد محیط‌زیست شهری پایدارتر؛ نمونه موردی: طراحی مادی نیاصرم در منطقه ۱ شهر اصفهان (حدفاصل خیابان دکتر شهید بهشتی و فلکه صائب). پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه هنر اصفهان، دانشکده معماری و شهرسازی. وزارت علوم، تحقیقات و فناوری.
  9. جهانگیر، صبا؛ صارمی، حمیدرضا و کلانتری خلیل‌آباد، حسین. (1400). تبیین اصول و معیارهای طراحی فضای شهری با رویکرد ارتقاء پیاده‌مداری موردپژوهش: شهر سنندج. مطالعات ساختار و کارکرد شهری، 8(27)، 47-64، doi: 10.22080/usfs.2021.18354.1949
  10. حسینیان راد، امیر؛ بیرانوندزاده، مریم و نیکنامی، نسیم. (1403). تحلیل و واکاوی میزان رضایت شهروندان از وضعیت زیست‌پذیری شهری موردمطالعه: شهر خرم‌آباد. جغرافیا و روابط انسانی، 7(1)، 163-177 doi: 10.22034/gahr.2023.419581.1956
  11. حبیبی، کیومرث و شیخ احمدی، احمد. (1398). تحلیل و ارزیابی سیاست‌های پیاده محوری در بافت‌های تاریخی با تأکید بر پیاده‌راه‌ها (مطالعه موردی: پیاده راه خیام جنوبی ارومیه). مطالعات ساختار و کارکرد شهری، 6(21)، 111-136.
  12. حبیبی، کیومرث؛ شیخ احمدی، احمد؛ ویسی، صلاح و خلیقی، نینا. (1400). سنجش سیاست‌های سه‌گانه پیاده‌مداری در بافت تاریخی ارومیه از منظر نحوه و میزان تفکیک حرکت سواره و پیاده. فصلنامه مطالعات مدیریت ترافیک، 16(3)، 133-172.
  13. خسروی، محمدباقر و باقر پیری، مریم. (1397). طراحی مبلمان شهری مناسب با رویکرد پیاده‌مداری (موردمطالعه: محله صادقیه تهران). مطالعات مدیریت شهری، 10(33)، 57-70.
  14. خراسانی، محمدامین؛ رضوانی، محمدرضا؛ مطیعی لنگرودی، سیدحسن و رفیعیان، مجتبی. (1391). سنجش و ارزیابی زیست‌پذیری روستاهای پیرامون شهری (مطالعه موردی: شهرستان ورامین). پژوهش‌های روستایی، 3(4)، 79-104. doi: 10.22059/jrur.2013.30233
  15. دالوند، هنگامه؛ شاطریان، محسن و حیدری سورشجانی، رسول. (1400). مدل‌سازی تأثیر زیست‌پذیری بر کیفیت زندگی مبتنی بر نظرسنجی عمومی مطالعه موردی: شهر دورود. مجله شهر پایدار، 4(1)، 71-86. doi: 10.22034/jsc.2021.204123.1277
  16. رستمی، روح‌الله؛ موسوی، سید یعقوب؛ قدیمی، بهرام و میرزایی، خلیل. (1400). تبیین عوامل مؤثر بر میزان زیست‌پذیری شهری مطالعه موردی: شهر ایلام. شهر پایدار، 4(2)، 107-124، doi: 10.22034/jsc.2020.197800.1100
  17. رضایی‌راد، هادی و سالم، راحله. (1395). سنجش کمی قابلیت برنامه‌ریزی محورهای پیاده در بافت مرکزی همدان؛ (نمونه موردی: خیابان اکباتان، شهدا، تختی و بوعلی). مطالعات محیطی هفت حصار، 5(17)، 73-87.
  18. زیاری، کرامت اله؛ حاتمی، احمد و صفرپور، ابولحسن. (1400). ارزیابی ابعاد و مؤلفه‌های زیست‌پذیری در نواحی شهری با رویکرد توسعه پایدار (نمونه موردی نواحی شهر خرم‌آباد). فصلنامه چشم‌انداز شهرهای آینده، 2(2)، 33-50.
  19. ژیانپور، مهدی؛ خادم الفقرائی، مهوش؛ ناجی اصفهانی، زهرا و جلالی، مینا. (1402). کیفیت زندگی شهری در شهر اصفهان: اولویت‌ها و مضامین برسازنده. جامعه‌شناسی کاربردی، 34(2)، 27-44،. doi: 10. 2108/jas.2023.135391.2333
  20. سجادی، مسعود و تقوایی، مسعود. (1395). ارزیابی و تحلیل شاخص‌های حمل‌ونقل پایدار شهری. معماری و شهرسازی پایدار، 4(1)، 1-18.
  21. شکری فیروزجاه، پری؛ صید بیگی، صادق؛ کیانژاد، زهرا و رسولی، سید حسن. (1400). تحلیل فضایی شهرهای کوچک شهرستان بابل بر اساس شاخص‌های زیست‌پذیری شهری. جغرافیای اجتماعی شهری، 8(1)، 113-127، doi: 10.22103/JUSG.2021.2035
  22. صیدبیگی، صادق؛ سمندری، امید؛ شاهین، علی حسین و بهشاد، مصطفی. (1402). ارزیابی توسعه پیاده‌مداری انسان‌محور در شهر گلوگاه. تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی، 23(68)، 17-41، doi: 10.52547/jgs.23.68.17
  23. صالحی، حسین؛ گندمکار، امیر؛ خادم الحسینی، احمد و عباسی، علیرضا. (1402). شناسایی و برداشت مشکلات مادی‌های مناطق مرکزی شهر اصفهان و راهکارهای سامان‌دهی آن‌ها. جغرافیا و برنامه‌ریزی محیطی، 34(4)، 23-42. doi: 10.22108/gep.2023.132264.1483
  24. صدیقی اقدس، علیرضا؛ عزت پناه، بختیار و بیک بابایی، بشیر. (1400). ارزیابی وضعیت زیست‌پذیری بخش مرکزی کلان‌شهرها از دیدگاه ساکنان (مطالعه موردی:‌ کلان‌شهر تبریز). فصلنامه علمی و پژوهشی نگرش‌های نو در جغرافیای انسانی، 13(3)، 646-666.
  25. طاهری دمنه، محسن؛ کاظمی، معصومه و صفری غریبوند، خسرو. (1401). آینده‌نگاری مسئله آب در شهر اصفهان. شهر پایدار، 5(4)، 53-71.. doi: 10. 2034/jsc.2021.236478.1265
  26. طاهری، معصومه و یزدانی، سعید. (1401). بررسی وضعیت معیارهای قابلیت پیاده‌مداری در سطح محلات شهری (نمونه‌پژوهی: محله شمس‌آباد شهر ملایر). سیاست‌گذاری شهری و منطقه‌ای، 1(2)، 1-18.
  27. علی‌نژاد، سحر. (1395). طراحی فضاهای شهری مادی‌های اصفهان با رویکرد شهر آرام؛ موردمطالعه: فضای سبز خطی مادی فرشادی اصفهان (حدفاصل خیابان استانداری و خیابان نشاط)، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه هنر اصفهان، دانشکده هنر و معماری. وزارت علوم، تحقیقات و فناوری.
  28. علینقی پور، مریم؛ پوررمضان، عیسی و مولایی هشجین، نصرلله. (1400). تبیین زیست‌پذیری محیطی سکونتگاه‌های روستایی پیرامون کلان‌شهر رشت. پژوهش‌های جغرافیای انسانی، 53(1)، 1-22،. doi: 10. 2059/jhgr.2018.255494.1007676
  29. قلعه‌نویی، محمود و علیخانی، مینو. (1393). ارزیابی مادی‌های اصفهان به‌منزله سبز راه, با رویکرد توسعه پایدار (نمونه موردی: نهر نیاصرم). محیط‌شناسی، 40(4)، 1067-1082، doi: 10.22059/jes.2014.53020
  30. قنبری، محمد؛ اجزاء شکوهی، محمد؛ رهنما، محمدرحیم و خوارزمی، امید علی. (1402). تحلیلی بر زیست‌پذیری شهری بر اساس شاخص زیست‌محیطی (مطالعه موردی: کلان‌شهر مشهد). جغرافیاوتوسعه ناحیه‌ای، 21(1)، 1-33. doi: 10.22067/jgrd.2021.47188.0
  31. کبریایی‌زاده، سونا؛ قدوسی، جمال؛ آل‌شیخ، علی‌اصغر؛ ارجمندی، رضا و سید میرزا حسینی، سید علیرضا. (1401). تجزیه‌وتحلیل روند و عوامل مؤثر بر کیفیت هوای مناطق شهری: مطالعه موردی کلان‌شهر اصفهان. فصلنامه علوم محیطی، 20(2)،171-184. doi: 10.52547/envs.2021.36064
  32. کلانتری، صدیقه و محمدی، محمود. (1392). تدوین راهکارهایی برای ساماندهی و احیای مادی‌های بافت قدیم شهر اصفهان. مرمت و معماری ایران، 3(5)، 15-32.
  33. سیاسی، شروین و کریمی آذری، امیررضا. (1400)، بررسی نقش مؤلفه‌های کالبدی پیاده‌مداری و پایداری اجتماعی در فضاهای شهری (نمونه موردی: میدان شهرداری رشت). مطالعات محیطی هفت حصار، 9(36)، 135-146، doi: 10.52547/hafthesar.10.36.10
  34. کاغذلو، زهرا؛ لادن مقدم، علیرضا و اکبری، سعید. (1399). ارزیابی تأثیرات کیفیت منظر شهری در ارتقای پیاده مداری در فضاهای عمومی شهری (موردمطالعه: شهر رامیان). پژوهش و برنامه‌ریزی شهری، 11(40)، 91-106.
  35. کوهجانی گوجی، زهره؛ جولایی، شیرین و ستاری‌وند، ملیحه. (1399). سنجش پیاده‌مداری (نمونه موردی: وضعیت محلات ناحیه یک منطقه 11 شهرداری مشهد). نشریه پژوهش‌های نوین علوم جغرافیایی، معماری و شهرسازی، 3(25)، 1-23.
  36. میرزا حسین، سارا؛ احمدی، ملیحه و ذاکرحقیقی، کیانوش. (1400). ارزیابی زیست‌پذیری مبتنی بر متغیرهای حس تعلق به مکان (مطالعه موردی منطقه ۱ کلان‌شهر تهران). پژوهش‌های جغرافیای برنامه‌ریزی شهری، 9(2)، 361-385، doi: 10.22059/jurbangeo.2021.312004.1385
  37. ماجدی، حمید و احمدی، فرشته. (1387). نقش مادی‌ها در شکل‌گیری ساختار فضایی شهر اصفهان. هویت شهر، 2(3)، 39-50.
  38. مختاری ملک‌آبادی، رضا؛ غفاری، سید رامین و لارابی، مریم. (1401). بررسی نقش و جایگاه مدیریت شهری در برندسازی شهری (موردمطالعه: شهر اصفهان). برنامه‌ریزی فضایی، 12(3)، 25-46.. doi: 10. 2108/sppl.2022.134138.1663
  39. موسوی، میرنجف؛ زارع، علیرضا؛ منوچهری، ایوب و آهار، حسن. (1396). تحلیل اثرات رشد پراکنده‌رویی شهری بر زیست‌پذیری محلات شهری مورد: شهر مراغه. پژوهش و برنامه‌ریزی شهری، 8(31)، 1-18.
  40. مهره کش، ریحانه؛ صابری، حمید؛ مؤمنی، مهدی و اذانی، مهری. (1398). تبیین عوامل مؤثر کالبدی بر میزان زیست‌پذیری مناطق شهری (مطالعه موردی: مناطق شهر اصفهان).  پژوهش‌های جغرافیای برنامه‌ریزی شهری، 7(2)، 411-429، doi: 10.22059/jurbangeo.2019.276471.1063
  41. نادری مایوان، رمضان‌علی. (1403). تحلیل فضایی تأثیر آلودگی هوا بر زیست‌پذیری شهری (مطالعة موردی: شهر اراک).  آمایش سرزمین، 16(1): 87-104.. doi: 10. 2059/jtcp.2024.374018.670443
  42. هاشمیان‌فر، علی؛ مهرشاد، احمد؛ حیدری، محمد و محمدی، نریمان. (1403). تبیین زیست‌پذیری شهر اصفهان بر مبنای واکاوی گفتمان شهر زندگی. پژوهش‌های راهبردی مسائل اجتماعی، 13(4)، 1-34. doi: 10. 2108/srspi.2024.141277.1995
  43. Al-Thani, S., Amato, A., Koç, M., & Al-Ghamdi, S. (2019). Urban Sustainability and Livability: An Analysis of Doha’s Urban-form and Possible Mitigation Strategies. Sustainability, 11(3), 786. https://doi.org/10.3390/su11030786
  44. Allam, Z. (2020). Seeking Liveability Through the Singapore Model. In Urban Governance and Smart City Planning (pp. 45–76). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/978-1-83982-104-220201004
  45. Atef Elhamy Kamel, M. (2013). Encouraging walkability in GCC cities: smart urban solutions. Smart and Sustainable Built Environment, 2(3), 288–310. doi:10.1108/sasbe-03-2013-0015 
  46. Ahmed, N. O., El-Halafawy, A. M., & Amin, A. M. (2019). A Critical Review of Urban Livability. European Journal of Sustainable Development, 8(1). https://doi.org/10.14207/ejsd.2019.v8n1p165
  47. Battista, G. A., & Manaugh, K. (2018). Stores and mores: Toward socializing walkability. Journal of Transport Geography, 67, 53–60. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2018.01.004
  48. Bo, F., Danlin, Y., & Yaojun, Z. (2019). The livable urban landscape: GIS and remote sensing extracted land use assessment for urban livability in Changchun Proper, China. Land Use Policy, 87, 104048. doi:10.1016/j.landusepol.2019.104048
  49. Beames, A., Broekx, S., Schneidewind, U., Landuyt, D., van der Meulen, M., Heijungs, R., & Seuntjens, P. (2018). Amenity proximity analysis for sustainable brownfield redevelopment planning. Landscape and Urban Planning, 171, 68–79. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2017.12.003
  50. Balsas, C. J. L. (2021). Exciting walk-only precincts in Asia, Europe and North-America. Cities, 112, 103129. https://doi.org/10.1016/j.cities.2021.103129
  51. Beatley, T., & Newman, P. (2013). Biophilic Cities Are Sustainable, Resilient Cities. Sustainability, 5(8), 3328–3345. https://doi.org/10.3390/su5083328
  52. Benitez, J., Henseler, J., Castillo, A., & Schuberth, F. (2020). How to perform and report an impactful analysis using partial least squares: Guidelines for confirmatory and explanatory IS research. Information & Management, 57(2), 103168. https://doi.org/10.1016/j.im.2019.05.003
  53. Chin, W. W. (1998). The partial least squares approach for structural equation modeling. In G. A. Marcoulides (Ed.), Modern methods for business research (pp. 295–336). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  54. D’Orso, G., & Migliore, M. (2020). A GIS-based method for evaluating the walkability of a pedestrian environment and prioritised investments. Journal of Transport Geography, 82, 102555. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2019.102555
  55. EIU (Economist Intelligence Unit), 2011. ⟨www.economistgroup.com⟩.
  56. Farkas, B., Wagner, D. J., Nettel-Aguirre, A., Friedenreich, C., & McCormack, G. R. (2019). Evidence synthesis - A systematized literature review on the associations between neighbourhood built characteristics and walking among Canadian adults. Health Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada, 39(1), 1–14. https://doi.org/10.24095/hpcdp.39.1.01
  57. Forsyth, A. (2015). What is a walkable place? The walkability debate in urban design. URBAN DESIGN International, 20(4), 274–292. doi:10.1057/udi.2015.22 
  58. Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.1177/002224378101800104
  59. Gehl, J. )2011(. Life between buildings: using public space. Island Press, Washington, DC
  60. Gonzalez-Urango, H., Inturri, G., le Pira, M., & García-Melón, M. (2020). Planning for Pedestrians with a Participatory Multicriteria Approach. Journal of Urban Planning and Development, 146(3). https://doi.org/10.1061/(ASCE)UP.1943-5444.0000585
  61. Guzman, L. A., Peña, J., & Carrasco, J. A. (2020). Assessing the role of the built environment and sociodemographic characteristics on walking travel distances in Bogotá. Journal of Transport Geography, 88, 102844. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2020.102844
  62. Hair, J., & Alamer, A. (2022). Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) in second language and education research: Guidelines using an applied example. Research Methods in Applied Linguistics, 1(3), 100027. https://doi.org/10.1016/j.rmal.2022.100027
  63. Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review, 31(1), 2–24. https://doi.org/10.1108/EBR-11-2018-0203
  64. Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2017). A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM). Sage Publications.
  65. Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115–135. https://doi.org/10.1007/s11747-014-0403-8
  66. Hassan Alwan, K., & Waheed Hadi, D. (2021). Measuring pedestrian quality standards: a case study of Al-Khourng walkway and Al-Rawan Street. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 754(1), 012024. https://doi.org/10.1088/1755-1315/754/1/012024
  67. Hassan, D. K., & Elkhateeb, A. (2021). Walking experience: Exploring the trilateral interrelation of walkability, temporal perception, and urban ambiance. Frontiers of Architectural Research, 10(3), 516–539. https://doi.org/10.1016/j.foar.2021.02.004
  68. Iman, T. I. F. (2021). Mapping of Livability Assessment in Recreational Public Space: A Case Study of Titiwangsa Lake Gardens, Kuala Lumpur. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 887(1), 012030. https://doi.org/10.1088/1755-1315/887/1/012030
  69. Jomehpour, M. )2015(. Assessing the livability of the new and old parts of Tehran, munic- ipality districts 22 and 10 of Tehran. OIDA Int. J. Sustainable Development. 8 (09), 87–96.
  70. Kante, M., & Michel, B. (2023). Use of partial least squares structural equation modelling (PLS-SEM) in privacy and disclosure research on social network sites: A systematic review. Computers in Human Behavior Reports, 10, 100291. https://doi.org/10.1016/j.chbr.2023.100291
  71. Kovacs-Györi, A., & Cabrera-Barona, P. (2019). Assessing Urban Livability through Residential Preference—An International Survey. Data, 4(4), 134. https://doi.org/10.3390/data4040134
  72. Koohsari, M. J., Hanibuchi, T., Nakaya, T., Shibata, A., Ishii, K., Liao, Y., Oka, K., & Sugiyama, T. (2017). Associations of Neighborhood Environmental Attributes with Walking in Japan: Moderating Effects of Area-Level Socioeconomic Status. Journal of Urban Health, 94(6), 847–854. https://doi.org/10.1007/s11524-017-0199-1
  73. Lowe, M., Whitzman, C., Badland, H., Davern, M., Aye, L., Hes, D., Butterworth, I., & Giles-Corti, B. (2015). Planning Healthy, Liveable and Sustainable Cities: How Can Indicators Inform Policy? Urban Policy and Research, 33(2), 131–144. https://doi.org/10.1080/08111146.2014.1002606
  74. Liu, J., Nijkamp, P., Huang, X., & Lin, D. (2017). Urban livability and tourism development in China: Analysis of sustainable development by means of spatial panel data. Habitat International, 68, 99–107. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2017.02.005
  75. Liang, Y., D’Uva, D., Scandiffio, A., & Rolando, A. (2022). The more walkable, the more livable? -- can urban attractiveness improve urban vitality? Transportation Research Procedia, 60, 322–329. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2021.12.042
  76. Mouratidis, K., Peters, S., & van Wee, B. (2021). Transportation technologies, sharing economy, and teleactivities: Implications for built environment and travel. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 92, 102716. https://doi.org/10.1016/j.trd.2021.102716
  77. Mehta, V. (2008). Walkable streets: pedestrian behavior, perceptions and attitudes. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 1(3), 217–245. doi:10.1080/17549170802529480 
  78. Martino, N., Girling, C., & Lu, Y. (2021). Urban form and livability: socioeconomic and built environment indicators. Buildings and Cities, 2(1), 220–243. https://doi.org/10.5334/bc.82
  79. Mattson, J., Brooks, J., Godavarthy, R., Quadrifoglio, L., Jain, J., Simek, C., & Sener, I. (2021). Transportation, community quality of life, and life satisfaction in metro and non-metro areas of the United States. Wellbeing, Space and Society, 2, 100056. https://doi.org/10.1016/j.wss.2021.100056
  80. Mohapatra, Mr. R. R. (2022). Sustainable Urban Development and Livability. MET Management Review, 09(02), 05–11. https://doi.org/10.34047/MMR.2020.9201
  81. Norouzian-Maleki, S., Bell, S., Hosseini, S.-B., & Faizi, M. (2015). Developing and testing a framework for the assessment of neighbourhood liveability in two contrasting countries: Iran and Estonia. Ecological Indicators, 48, 263–271. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.07.033
  82. Okulicz-Kozaryn, A. (2013). City Life: Rankings (Livability) Versus Perceptions (Satisfaction). Social Indicators Research, 110(2), 433–451. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9939-x
  83. Paul, A., & Sen, J. (2020). A critical review of liveability approaches and their dimensions. Geoforum, 117, 90–92. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2020.09.008
  84. Park, Y., & Garcia, M. (2020). Pedestrian safety perception and urban street settings. International Journal of Sustainable Transportation, 14(11), 860–871. https://doi.org/10.1080/15568318.2019.1641577
  85. Pandey, R., Garg, Y. K., & Bharat, A. (2013). Understanding Qualitative Conceptions of Livability: An Indian Perspective. International Journal of Research in Engineering and Technology, 02(12), 374–380. https://doi.org/10.15623/ijret.2013.0212064
  86. Pampanga, D. G., Majid, M. R., & Johar, F. (2015). Appropriate Urban Livability Indicators for Metropolitan Johor, Malaysia via Expert-Stakeholder Approach: a Delphi technique. International Journal of Built Environment and Sustainability, 2(4). https://doi.org/10.11113/ijbes.v2.n4.98
  87. Parker, J., & Simpson, G. D. (2018). Public Green Infrastructure Contributes to City Livability: A Systematic Quantitative Review. Land, 7(4), 161. https://doi.org/10.3390/LAND7040161
  88. Rigdon, M. L. (2012). An Experimental Investigation of Gender Differences in Wage Negotiations. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2165253
  89. Saelens, B. E., & Handy, S. L. (2008). Built Environment Correlates of Walking. Medicine & Science in Sports & Exercise, 40(7), S550–S566. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e31817c67a4
  90. Speck, J., (2013). Walkable city: how downtown can save America, one step at a time, First paperback edition. ed. North Point Press, a division of Farrar, Straus and Giroux, New York.
  91. Singh, M., Arora, V., & Kulshreshta, K. (2024). Towards Sustainable Cities. Practice, Progress, and Proficiency in Sustainability, 212–233. https://doi.org/10.4018/979-8-3693-6567-0.ch011
  92. Saadawy, N. A., & Hady, S. I. A. (2022). Gated Community Walkability Design Efficiency Model. Civil Engineering and Architecture, 10(5A), 189–213. https://doi.org/10.13189/cea.2022.101410
  93. Sofeska, E. (2017). Understanding the Livability in a City Through Smart Solutions and Urban Planning Toward Developing Sustainable Livable Future of the City of Skopje. Procedia Environmental Sciences, 37, 442–453. https://doi.org/10.1016/j.proenv.2017.03.014
  94. Seles, E., & Afacan, Y. (2019). Exploring the Relationship Between Health and Walkability. Open House International, 44(1), 44–52. https://doi.org/10.1108/OHI-01-2019-B0006
  95. Sustainable cities and communities. (2022). The Sustainable Development Goals Report, 48–49. https://doi.org/10.18356/9789210018098c015
  96. Shmueli, G., Sarstedt, M., Hair, J. F., Cheah, J.-H., Ting, H., Vaithilingam, S., & Ringle, C. M. (2019). Predictive model assessment in PLS-SEM: guidelines for using PLSpredict. European Journal of Marketing, 53(11), 2322–2347. https://doi.org/10.1108/EJM-02-2019-0189
  97. Shamsuddin, S., Hassan, N. R. A., & Bilyamin, S. F. I. (2012). Walkable Environment in Increasing the Liveability of a City. Procedia. Social and Behavioral Sciences, 50, 167–178. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.08.025
  98. Shuaib, A. S. M., & Rana, M. M. P. (2022). Questing a walkable city: a case of urban neighbourhood walkability environment in Bangladesh. Journal of Place Management and Development, 15(4), 374–395. https://doi.org/10.1108/JPMD-11-2020-0108
  99. Sarstedt, M., Ringle, C. M., Smith, D., Reams, R., & Hair, J. F. (2014). Partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM): A useful tool for family business researchers. Journal of Family Business Strategy, 5(1), 105–115. https://doi.org/10.1016/j.jfbs.2014.01.002
  100. Tan, K. G., NIE, T., & Baek, S. (2016). Empirical assessment on the liveability of cities in the Greater China Region. Competitiveness Review, 26(1), 2–24. https://doi.org/10.1108/CR-11-2015-0087
  101. Tan, K. G., Chuah, H. Y., & Luu, N. T. D. (2018). A Case Study on Malaysia and Singapore: Nexus amongst Competitiveness, Cost of Living, Wages, Purchasing Power, and Liveability, Competitiveness Review: An International Business Journal, 28(2), 172–193. https://doi.org/10.1108/CR-09-2017-0062
  102. Tibbalds, F. (Ed.). (2012). Making People-Friendly Towns. Taylor & Francis. https://doi.org/10.4324/9780203469521
  103. Valcárcel-Aguiar, B., Murias, P., & Rodríguez-González, D. (2018). Sustainable Urban Liveability: A Practical Proposal Based on a Composite Indicator. Sustainability, 11(1), 86. https://doi.org/10.3390/su11010086
  104. Vural Arslan, T., Durak, S., Dizdar Gebesce, F., & Balcik, B. (2018). Assessment of factors influencing walkability in shopping streets of tourism cities: case of Bursa, Turkey. International Journal of Tourism Cities, 4(3), 330–341. https://doi.org/10.1108/IJTC-11-2017-0071
  105. Yang, J. (2024). Construction of urban livability evaluation index system by principal component analysis combined with entropy value method. Applied Mathematics and Nonlinear Sciences, 9(1). https://doi.org/10.2478/amns-2024-0936
  106. Yu, A. (2021). Walkable environment and community well-being: a case from the city of Kwun Tong. Open House International, 46(2), 162–172. https://doi.org/10.1108/OHI-07-2020-0099
  107. Zhu, L., Guo, Y., Zhang, C., Meng, J., Ju, L., Zhang, Y., & Tang, W. (2020). Assessing Community-Level Livability Using Combined Remote Sensing and Internet-Based Big Geospatial Data. Remote Sensing, 12(24), 4026. https://doi.org/10.3390/rs12244026
  108. Alinaghipour, M., Pourramzan, I. and Molaei Hashjin, N. (2021). Explaining Environmental Livability of Rural Settlements around Rasht Metropolis. Human Geography Research53(1), 1-22. doi: 10.22059/jhgr.2018.255494.1007676, [in persian].
  109. Ahmadi, F., Laghaei, H., & Yazdkhasti, N. (2015). Revitalization and quality improvement of urban edges of creeks in Isfahan through lighting (case study: Farshadi Creek). Journal of Environmental Science and Technology, 17(2), 153-167, [in persian].
  110. Alinajad, S. (2016). Designing Urban Spaces of Madi Canals in Isfahan with a Calm City Approach; Case Study: Linear Green Space along Farshadi Madi in Isfahan (between Standardari Street and Neshat Street), Master's Thesis, Isfahan University of Art, Faculty of Art and Architecture. Ministry of Science, Research and Technology, [in persian].
  111. Baseri Attar, M. (2021). Urban Design Agenda Focused on Child-Friendly Blue-Green Spaces (Case Study: Madi Niasarm, Isfahan). Master's Thesis, Shahid Beheshti University, Faculty of Architecture and Urban Planning. Ministry of Science, Research and Technology, [in persian].
  112. Dalvand, H., shaterian, M. & Haidary, R. (2021). Structural Modeling of Livability Effect on Quality of Life based on the Public Survey Case Study: Dorud City. Sustainable city4(1), 71-86. doi: 10.22034/jsc.2021.204123.1277, [in persian].
  113. Ekra Sardashti, A., & Sajadzadeh, H. (2021). Measuring and Evaluating the Quality of Urban Walkways from the Perspective of the Creative Urban Space; Case Study: Central Urban Walkways in Rasht City of Iran. Armanshahr Architecture & Urban Development14(34), 181-169. doi: 10.22034/aaud.2020.202474.2006, [in persian].
  114. Ghalehnoee, M., & Alikhani, M. (2014). Evaluation of Isfahan’s “Mâdies” as greenways, with sustainable development approach; a case study of Niasarm Mâdi. Journal of Environmental Studies40(4), 1067-1082. doi: 10.22059/jes.2014.53020, [in persian].
  115. Ghanbari, M., Ajza Shokouhi, M., Rahnama, M. R., & Kharazmi, O. A. (2023). Analysis of Urban Livability based on Environmental Indicator (Case Study: Mashhad Metropolis). Journal of Geography and Regional Development21(1), 1-33. doi: 10.22067/jgrd.2021.47188.0, [in persian].
  116. Hoseinian rad, A., Beyranvandzadeh, M., & niknami, N. (2024). Analysis and Exploration of Citizen Satisfaction with Urban Livability: A Case Study of Khorramabad City. Geography and Human Relationships7(1), 163-177. doi: 10.22034/gahr.2023.419581.1956, [in persian].
  117. Hashemianfar, S. A., Mehrshad, A., Heydari, M. & Mohammadi, N. (2024). Explaining the Livability of Isfahan City Based on Life City Discourse. Strategic Research on Social Problems13(4), 1-34. doi: 10.22108/srspi.2024.141277.1995, [in persian].
  118. Habibi, K., & Sheikh ahmadi, A. (2020). Analysis and evaluation of pedestrian-oriented policies in historical textures with emphasis on Pedestrian Streets (Case study: Southern Khayyam Pedestrian Street of Urmia. Urban Structure and Function Studies6(21), 111-136, [in persian].
  119. Habibi, K., Sheikh Ahmadi, A., vaisi, S., & khalighi, N. (2021). Evaluating Results of Three Walkability-Driven Policies Conducted in Urmia Historical Context (The Level of Segregation between Car- and Pedestrian-Oriented Areas). Traffic Management Studies,  16(3), 133-172, [in persian].
  120. Jamshidi, M. (2010). Urban Design of “Forgotten Green Paths” as a Way Toward Creating a More Sustainable Urban Environment; Case Study: Design of Madi Niasarm in District 1 of Isfahan (Between Shahid Beheshti Street and Saeb Square). Master’s Thesis, Isfahan University of Art, Faculty of Architecture and Urban Planning. Ministry of Science, Research and Technology. [in persian].
  121. Jahangir, S., saremi, H., & kalantari khalilabad, H. (2021). the principles and criteria of urban space design with the walkabality promotion approach, case study: Sanandaj city. Urban Structure and Function Studies8(27), 7-274. doi: 10.22080/usfs.2021.18354.1949, [in persian].
  122. Khorasani, M. A., Rezvani, M. R., Motiei Langroodi, S. H. & Rafieian, M. (2013). Surveying and Assessment of Livability in Peri Urban Villages (Case Study: Varamin Township). Journal of Rural Research3(12), 85-110. doi: 10.22059/jrur.2013.30233, [in persian].
  123. Kebriaeezadeh, S., Ghodduosi, J., Alesheikh, A. A., Arjmandi, R. & Mirzahosseini, S. A. (2022). Analyzing trend and factors affecting air quality in urban areas: a case study in Isfahan- metropolis, Iran. Advanced Environmental Sciences20(2), 171-184. doi: 10.52547/envs.2021.36064, [in persian].
  124. Kalantari-Sadigheh, M., & Mohammadi, M. (2013). Developing strategies for organizing and restoring the materials of the old texture of Isfahan city. Iranian Journal of Restoration and Architecture, 3(5), 15-32, [in persian].
  125. Kiasi, S., & Karimiazeri, A. (2021). The study of the role of physical components of walking-orientation and social sustainability in urban spaces (Case study: Shahrdari square of Rasht). Haft Hesar J Environ Stud; 10 (36):135-146, doi: 10.52547/hafthesar.10.36.10, [in persian].
  126. Kaghazadlou, Z., ladanmohadm, A., & Akbari, S. (2020). Evaluating the Impacts of Urban Landscape Quality on Pedestrian Promotion in Urban Public Spaces (Case Study of Ramian City, Golestan Province). Research and Urban Planning , 11(40), 91-106, [in persian].
  127. Khosravi, M., & Bagher Piri, M. (2018). Designing appropriate urban furniture with a walkability approach (Case study: Sadeghieh neighborhood, Tehran). Urban Management Studies, 10(33), 57–70, [in persian].
  128. Kouhjani Gouji, Z., Jolaei, Sh., & Satarivand, M. (2020). Assessment of walkability (Case study: Neighborhoods of District 1, Region 11, Mashhad Municipality). Journal of New Research in Geographic Sciences, Architecture and Urbanism, 3(25), 1–23, [in persian].
  129. Majedi, H., & Ahmadi, F. (2009). The role of Zayandehrood's tributaries (Madis) in the urban spaces structure of Isfahan city. Hoviate Shahr, 2(3), 39-50, [in persian].
  130. Mirzahossein, S., Ahmadi, M. & Zaker Haghighi, K. (2021). Estimating the livability based on the sense of place variables: A case study of Tehran metropolitan, district 1. Geographical Urban Planning Research (GUPR)9(2), 361-385. doi: 10.22059/jurbangeo.2021.312004.1385, [in persian].
  131. Mohrekesh, R., Saberi, H., Momeni, M. & Azani, M. (2019). Explaining the Effective Factors on Livability of Urban Areas of Isfahan. Geographical Urban Planning Research (GUPR)7(2), 411-429. doi: 10.22059/jurbangeo.2019.276471.1063, [in persian].
  132. Mousavi, M., Zare, A., Manochehri, A., & Ahar, H. (2018). Analysis of the sprawl of the city on urban livability of neighborhoods Case: Maragheh. Research and Urban Planning , 8(31), 1-18, [in persian].
  133. Mokhtari Malekabadi, R., Ghaffari, S. R., & Larabi, M. (2022). Investigating the Role and Position of Urban Management in Urban Branding (Case Study: Isfahan City). Spatial Planning12(3), 25-46. doi: 10.22108/sppl.2022.134138.1663, [in persian].
  134. Mousavi Sarvineh Baghi, E. S. (2018). Analyzing the factors affecting the enhancement of pedestrian accessibility in Islamic city neighborhoods (Case study: Neighborhoods of Mashhad). Journal of Socio-Cultural Studies of Khorasan, 13(1), 129-156. https://doi.org/10.22034/fakh.2019.91312, [in persian].
  135. Naderi Mayvan, R. A. (2024). Spatial analysis of the effect of air pollution on urban livability (Case study: Arak city). Town and Country Planning16(1), 87-104. doi: 10.22059/jtcp.2024.374018.670443, [in persian].
  136. Otari, M., & Shams, M. (2021). Presenting an Interpretive Structural Model of Health-Oriented Indicators to Achieve Livability (A Case Study of District One of Tehran). Environmental Planning, 55, 213–234, [in persian].
  137. Ostadi Jafari, M., Rafieian, M., & Saeideh Zarabadi, Z.S. (2021). Causal Layered Analysis in the Research of the Walkability Concept with Emphasis on the PESTEL Model (Case study: Tehran). Urban Structure and Function Studies8(27), 82-109. doi: 10.22080/usfs.2021.18583.1967, [in persian].
  138. Rezaei Rad, H., & Salem, R. (2016). Feasibility Study of Pedestrians Path in Central Core of Hamedan (Case study: Ekbatan, Bu-Ali, Takhti, Shohada Streets). Haft Hesar Journal of Environmental Studies, 5(17), 73–87, [in persian].
  139. Rostami, R., Mousavi, Y., Ghadimi, B. and Mirzai, K. (2021). Explaining the Effective Factors on Urban Livability Case Study: Ilam City. Journal of Sustainable city4(2), 107-124. doi: 10.22034/jsc.2020.197800.1100, [in persian].
  140. Sajadi, M., & Taghvaie, M. (2016). Evaluation and Analysis of Sustainable Urban Transportation Indicators. Sustainable Architecture and Urban Planning, 4(1), 1–18. [in persian].
  141. Salehi, H., Gandomkar, A., Khademolhoseini, A., & Abbsi, A. (2023). Identification and Mitigation of Urban Madies Issues in Central Regions of Isfahan: Strategies for Their Effective Organization. Geography and Environmental Planning34(4), 23-42. doi: 10.22108/gep.2023.132264.1483. [in persian].
  142. Seidbeigi, S., samandari, O., shahein, A. H., & behshad, M. (2023). Evaluation of human-centered pedaling in the city of Galogah. Jgs23(68). doi:10.52547/jgs.23.68.17, [in persian].
  143. Shokri firoozjah, P., Seid Beigib, S., kianghad, Z. & Rasouli, S.H. (2021). Spatial analysis of Small Towns in Babol Township Based on Urban Viability Indicators. Journal of Urban Social Geography8(1), 113-127. doi: 10.22103/JUSG.2021.2035, [in persian].
  144. Sediqi Aghdas, A., Ezzatpanah, B., & Beik Babaei, B. (2021). Evaluation of the livability status of central metropolitan areas from residents’ perspectives (Case study: Tabriz metropolis). New Perspectives in Human Geography, 13(3), 646–666, [in persian].
  145. Taheri Demeneh, M., kazemi, M., & safari gharibvand, K. (2023). Foresight of the Water Issue in Isfahan. Sustainable city5(4), 53-71. doi: 10.22034/jsc.2021.236478.1265. [in persian].
  146. Taghavi, S., Nazmfar, H., & Mansourian, H. (2022). Ranking of Sari city areas in terms of the level of livability indicators. Human Geography Research54(4), 1379-1375. doi: 10.22059/jhgr.2021.320615.1008284. [in persian].
  147. Taheri, M., & Yazdani, S. (2022). Investigating the status of walkability criteria in urban neighborhoods (Case study: Shamsabad neighborhood, Malayer city). Urban and Regional Policy, 1(2), 1–18, [in persian].
  148. Zhianpour, M., Khademolfogharae, M., Naji Isfahani, Z. & Jalali, M. (2023). Urban Quality of Life in Isfahan: Priorities and Constructive Themes. Journal of Applied Sociology34(2), 27-44. doi: 10.22108/jas.2023.135391.2333, [in persian].
  149. Ziari, K., Hatami, A., & Safarpoor, A. (2021). Evaluation of dimensions and components of livability in urban areas with a sustainable development approach (Case study of Khorramabad urban areas). Journal of Future Cities and Villages, 2(2), 33–50. [in persian].